法治是最好的营商环境。道外区法院始终坚持主动作为、能动履职，以最快的速度解决纠纷，努力为优化营商环境提供优质的司法服务与保障，用实际行动践行司法为民宗旨。近日，道外区法院速裁审判庭成功化解一起涉企买卖合同纠纷案件，当事人握手言和，并当场给付款项。
基本案情
A公司自2023年6月开始从B食品批发部批发货品，截至2023年底，A公司共欠付B批发部货款13,035元。由于A公司从B批发部购进的某品牌口香糖包装上没有营养成分表，该批货物到某大型连锁超市上架售卖后遭到消费者投诉，A公司主动找B批发部解决问题未果，为了防止超市消费者继续投诉，A公司以现金方式垫付了12,000元。
A公司认为B批发部对该问题应负一定责任，故而始终未支付所欠货款。B批发部表示其对此事知情，因系A公司自行赔付，故不同意赔付如此高的金额。因A公司迟迟未给付货款，B食品批发部将A公司诉至法院要求给付货款。
调解过程
案件开庭前，承办法官王慧敏组织双方当事人进行调解。A公司表示同意支付货款，但希望B批发部承担其向消费者支付的赔偿，同时希望B食品批发部将其购进的剩余货品进行退货处理。B批发部认可商品存在没有营养成分表的问题，但是A公司赔偿给消费者的金额过高，自己不能认可，对于除案涉口香糖以外的商品不同意返货，货款和赔偿款是两件事情，如果要求自己承担赔偿责任，A公司可以另行起诉。庭审过程中，经过双方举证、质证、当庭陈述及对案件的细节的调查、询问，双方态度均有所缓和。
庭审结束后，承办法官围绕着双方的争议焦点进行了调解，并向B批发部说明了《食品安全法》的相关规定，B批发部承认其出售商品确有问题，但认为A公司订购的案涉口香糖金额仅为180元，A公司要求的4,000元损失过高。双方就调解金额仍未达成一致。
调解结果
因双方态度已有缓和，均表示出调解意向，承办法官庭后又多次通过电话与双方进行沟通，建议A公司对于有问题的货品可以协商退货，但对于没有问题的货品不能以此为理由要求退货，其在进货时也没有仔细审查即送往超市上架，超市与A公司对此也存在一定责任。A公司表示只要B批发部同意将其余货物返还，仅在货款中扣除3,500元损失即可。承办法官遂与B批发部再次沟通，强调其作为销售者应当承担的责任，珍惜双方合作情谊，尽可能通过调解解决此案。B批发部表示愿意将案涉口香糖货款予以退还，并给与十倍赔偿，至于其他货物因为其系批发经营，散件商品无法销售，该部分不予退还，但是愿意在再承担1,000元，在货款中一共扣除3,000元。A公司最终同意，在法院出具调解书当日，A公司当场将所欠货款结清。
一纸判决不一定是定分止争的“最优解”，用心用情实质性化解纠纷才能让群众感受到司法的温度，道外区法院速裁审判庭始终践行“案结事了、政通人和”的司法理念，将新时代“枫桥经验”与审判职责相结合贯穿于司法办案全过程。本案的成功调解，减少了双方的诉讼成本，对于双方专注经营、继续合作，起到了良好的推动作用，避免了另诉的发生，实现了政治效果、社会效果和法律效果的有机统一。
