编前语
道外区法院“办案手记”栏目于今日正式开启，诚邀一线办案人员从第一视角讲述他们印象深刻的一个案件、一次调解、一场庭审、一趟执行…倾听司法办案的心路历程，感悟卷宗背后的百态人生，用“小案件”讲好“大道理”，从“小切口”释放“大能量”，以司法裁判明辨公理，以法律之名匡扶正义。
刘明 哈尔滨市道外区人民法院民事审判一庭副庭长、一级法官
“我不要钱、我也不讹人，我只要他们给我修房子，谁说也不好使。”
“法官这么帮我，既然法官说话了，我听法官的。”
这是裴大娘开庭说的第一句话和最后一句话。两个多小时的庭审，改变了裴大娘的诉请，但完成了老人家的初衷。
一个寒冷的冬夜，“嘭”的一声供热水管爆裂了，管线内的热水喷溅而出，导致裴大娘家被淹，墙皮脱落，地板起鼓，家电、家具、被褥被水浸泡。裴大娘多次找到供热公司，要求赔偿损失或修缮该房屋，被以多种理由拒绝赔偿也拒绝维修，故裴大娘将供热公司及其投保的保险公司诉至本院。要求两公司对被浸泡的房屋进行维修并承担诉讼费用。
从修”到“赔”，独居大娘的心结解开了
在审理本案过程中，我根据案件涉及的损失不大的特点，首先确定了调解优先的原则。在庭前，倾听了双方对案发过程的描述、勘察了现场、确定了矛盾焦点，找到了案件的症结所在。裴大娘常年独居，没有自行维修房屋的能力，曾向供热公司主张1万元赔偿款，供热公司工作人员称其讹人，裴大娘非常气愤，委屈地说：“我这辈子虽然没有大富大贵，但做人最讲良心，他们居然说我讹人。”庭审中，坚决不要赔偿款，只要求对方维修房屋。但是供热公司及保险公司却犯了难，其本身没有装修资质无法维修房屋，若雇佣装修公司，公司财务又无法核销。对此，我从裴大娘个人安全、装修意愿、影响居住等方面反复说明了维修房屋不具备可行性，也不宜强制执行的情况。经过一个多小时耐心细致的解释说明，裴大娘最终打开心结，同意变更诉请为主张维修费。
从“4540”到“6000”，换位思考分歧缩小了
诉请确定后，案件的重点变成了如何确定财产损失，对此保险公司举示了其出现场后确定的损失报价4 540元（按折旧计算），裴大娘不认可，但没有证据证明损失的实际价值。面对这样的困境，我劝解供热公司和保险代理人，换位思考，如果是自己家被水淹是否同意按旧物赔偿，代理人迟疑了，说：“应该不会同意，也找不到相应旧物。”劝解后，供热公司和保险公司同意将损失确定为6 000元，裴大娘坚持要10 000元。双方僵持不下，均要求鉴定。
从“僵”到“和”，一通电话矛盾化解了
面对双方僵持不下的局面，我并未同意鉴定，而是语重心长地向双方示明：以往类似案件，本身诉讼标的额并不高，但因鉴定费用过高，最终双方损失进一步扩大的现实情况。并对各方做了背靠背调解，我对裴大娘说：“您本身生活困难，鉴定费用增加了诉讼成本，也不一定会得到更多赔偿”；又对供热公司和保险公司说：“鉴定费往往不低于现实损失，且鉴定于解决问题无益，同时增加企业负面评价，影响企业信用和未来发展。”另外我向双方阐明，鉴定费需按双方报价与鉴定结论确定价值的差额，按比例分配。考虑到鉴定费用较高，双方同意放弃鉴定。但就损失价格仍未达成一致，为此我当庭拨打了曾为自己装修的专业装修公司工作人员电话，询问了案涉损失的详细报价，并将手机公放给双方听，感受到我的诚意，最终双方同意将损失金额确定为8000元，保险公司按照保险合同约定赔偿裴大娘7 200元，供热公司赔偿800元。至此，原本剑拔弩张的各方当事人露出了释然的笑容，案件画上了完美的句号。
“法官这么帮我，既然法官说话了，我听法官的。”庭审最后裴大娘的这句话让我感到心里暖暖的，“金杯银杯不如老百姓的口碑”大概说的就是我当时的感受。作为一名基层法官，每天接触最多的就是这些百姓身边的“小案”，但这些标的额不大的“小案”恰恰是百姓心中的“大事”，我们必须心里装着当事人的利益，把当事人的事当成自己的事来办 ，站在当事人的角度权衡利弊才能得出最优解。
法官后语
道外区法院始终坚持和发展新时代“枫桥经验”，树立“案结事了政通人和”司法理念，整理司法审判经验，形成了调解“三字诀”，一线法官在实际工作中灵活运用调解“三字诀”处理了诸多类似案件，回应群众所求所需，解决群众急难愁盼。
法律是公正不阿的钢刀，人心是温柔敦厚的刀鞘，如我在诉，我们始终在路上！
