刘雪娇 哈尔滨市道外区人民法院 家事少年审判庭一级法官
“法官，我不同意调解，我已经好几个月没有见过我女儿了，我要求调取李丽名下全部财产，你这么多次打电话执意调解，你肯定是偏向她，你告诉她，这场官司我一定奉陪到底!”
“刘法官，谢谢你，是你不耐其烦的劝说与多次调解，让我见到了我的宝贝女儿！”
这是赵墨开庭前和开庭后不同的态度，两次庭审，四个多小时的沟通，为离婚夺子画上了圆满的句号。
不让看，就“抢”
初次接触李丽（化名）与赵墨（化名）的离婚案，是在还未收到纸质卷宗前，李丽打来电话，焦急地询问开庭时间。李丽与赵墨于2019年8月登记结婚，2020年10月生育女儿赵小花（化名）。孩子出生后，因家庭矛盾，李丽与赵墨分居生活。分居期间，赵小花一直随李丽共同生活。赵墨及其父母因看望赵小花一直受限，便想借助亲子鉴定一事，在司法鉴定服务中心将孩子抢回身边，最终未能如愿，但这件事让李丽自此拒绝赵墨及其父母看望赵小花。
谁劝，“火”冲谁
本案在送达时，双方均同意离婚，但关于子女抚养、财产分割等问题争执不下。我曾想先安排一次调解，但调解当天，赵墨没有到庭，后打电话询问时，称不同意和李丽调解，和李丽没有什么好说的，要求调取证据后直接开庭。因劝解赵墨未果，本案只能择期开庭，以期在开庭过程中对双方当事人展开调解工作。
在这场离婚案件中，赵墨“抢孩子”这一问题，像一把利刃，彻底斩断了李丽本就脆弱的信任。那一刻，我深知，此案的关键已不仅是抚养权归属的法律判断，更是如何弥合信任的鸿沟，为小花重建一个虽分离但仍能感受双亲之爱的城堡。
庭审中，李丽与赵墨犹如对峙的堡垒，孩子成为了争夺的城池。就这样，第一次庭审，因双方争锋相对，互不让步，举证阶段，再次申请调取相关证据而休庭。庭后，我虽多次打电话沟通，但双方态度坚决，不容分说。
二次开庭，意外“冷”了
第二次庭审，赵墨意外地答应可以和我单独聊聊，在沟通中，我向赵墨告知了相关法律规定，并告诉他，法律赋予的抚养权不仅是权利，更是他和李丽的共同责任。争夺的硝烟，最终灼伤的只会是小花稚嫩的心灵。看着他紧锁的眉头微微松动，我话锋转向现实：孩子自出生便在母亲身边，在你与李丽分居的几个月里，更是姥姥姥爷无微不至的照顾与陪伴，小花现在已经形成了相对稳定的生活环境，在这个环境中，小花感受到的是妈妈、姥姥、姥爷的照顾，爸爸、爷爷、奶奶常伴左右的快乐。强行改变现状，对她幼小的心灵是否会受到伤害？你的那份因长久分离而发酵的思念之痛，难道也要让她承受与妈妈分别之痛嘛？父爱如山，这份爱不应成为占有，而应化作守护她安宁成长的基石。
赵墨的防线最终在“最有利于孩子”的原则前逐渐瓦解，终于松口同意小花由李丽抚养。然而，赵墨仍有化不开的忧虑：“法官，我信不过她，她以后绝对不会让我见孩子”。这份不信任，是过往伤痕的投射。于是，我们一厘厘地从探望次数、时长、接送方式、寒暑假、特殊节日等方面，一点点协商，将每一个细节都白纸黑字落在调解书上。调解协议签订后，赵墨再次请求，“法官，能不能帮我和李丽说说，让我先和孩子视个频，已经几个月了……”。
当我看向李丽时，李丽仍不情愿，我轻声劝导：让小花听听爸爸的声音，让孩子知道，爸爸的爱从未离开。李丽沉默片刻，拨通了孩子姥姥的电话。当电话那头传来小花稚嫩又清晰的“爸爸，我想你了”，赵墨的泪水打湿了眼眶。
法官后语
虽然按照法律规定，子女已满两周岁，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决，但子女的抚养权归属，仍应尽量促成父母双方协商一致，这样对子女的成长更为有利。法律条文是定分止争的标尺，判决固然能一锤定音，但在抚养权这类牵动骨肉亲情的问题上，一份耐心疏导、考量孩子情感需求并细致约定未来互动模式的调解协议，往往比判决更能熨帖伤痕，为未来漫长的亲子相处奠定相对平和的基础。
愿小花能在妈妈稳定的呵护与爸爸如约而至的关爱中快乐成长，更愿天下父母，能真正以爱之名，学会克制、沟通和守护。这，或许就是我们这些家事法官，在法槌起落中，所追寻的司法力量与温度！
